*** Антон Кузнецов: Клубные встречи ***
Антон Кузнецов: Клубные встречи
2017-02-16
*** Солнечное затмение 26 февраля 2017 года: каковы последствия, и что делать во время затмений ***
Солнечное затмение 26 февраля 2017 года: последствия, и что делать во время затмений?
2017-02-25
Показать все

В чём разница между этикой и принципами?

Этика/мораль или Высшие принципы?

Этичность и этика – это нормы/обычаи или это нечто-то совсем иное ?

1. Описание «этики» и «этичности» в словарях/энциклопедиях.

Этика (лат. Ethica, от греч. Ήθος – «обычай») – философская дисциплина, изучающая мораль, общественные нормы поведения, обычаи.

Кроме того, этикой также часто называют принятые нормы поведения, совокупности моральных правил определённой общественной или профессиональной группы людей.

Слово Этика впервые употребил Аристотель для обозначение исследований в практической философии жизни, которая отвечает на вопрос: что я и как должен делать? Основной целью этики Аристотель называл состояние Удовлетворения/Счастья как опыт деятельности души в полноте достойного поведения. Правильное поведение человека – это разумные поступки. Поэтому основа этики – это разумность.

В процессе развития этики философы встретились со трудностями, поскольку не могли дать определение базовым понятиям (добро и зло, смысл жизни и так далее) или давали противоречивые описания.

Из-за того, что этика пытается рассматривать индивидуальную (личностную) мораль, то создание норм осложняется срабатыванием «психологической защиты» личности, и это часто блокирует разумность.

Религиозные системы этики тоже имеют много проблем, поскольку в религиях их бог является субъектом морали, и, как следствие, базовыми становятся те «нормы», которые безапелляционно объявлены религией как «божественные».

Более того, «божественная этика» религий (система моральных обязательств относительно богa) часто вступает в социальный конфликт с «общественной моралью».

Опять же, в этике как науке существуют трудности по той причине, что исследования этики проводятся «исследователем» умозрительно на собственном примере, и поэтому часто изобилуют попытками переноса личного опыта и своих ограничений на «этику в целом».

Ещё одно из основных недостатков современного состояния этики как науки – это полное отсутствие обоснованных и систематичных исследований этического мировоззрения.

* * *

2. В чём реальная суть этики?

Суть этики и этичность поведения человека – это его ответственность.

Например, этика и этичность человека, который даёт консультации, – это его ответственность за консультацию.

Типичное заблуждение: нам кажется, что этика и этичность – это якобы соответствие обычаям или традициям.

Или: многие считают, что этика и этичность – это соответствие заповедям (например, религиозным), моральным кодексам (например, коммунистическому или иному идеологическому кодексу/морали).

Но если бы это было так, то тогда ответственность несли бы обычаи или традиции, заповеди или моральные кодексы.

А это невозможно.

Потому что отвечать может только реальный и живой представитель Высшей Силы, и отвечать перед своей Высшей Силой.

Например, сын может отвечать перед отцом.
Ученик может отвечать перед Учителем.
Человека Бога/Духа может отвечать перед Богом/Духом.
Жена (родовая, традиционная) может отвечать перед Мужем (родовым).
Мужчина (природный, матриархальный) может отвечать перед Женщиной (Богиней).

Ещё одно типичное заблуждение: якобы этика – это «соответствие нормам».

Но откуда этим нормы? Кто их установил?
Кто несёт ответственность за правильность норм, за их соответствие Высшим Принципам?

Поэтому, если мы посмотрим в принципиальную суть этики: этика – это ответственность перед Высшей Силой за действия, так же за их соответствие (преданность, преемственность) Источнику Знаний, Источнику Силы.

Если я – консультирующий астролог / психолог / консультант, то есть Мастер, то тогда моя этика и этичность – это моя ответственность перед моим Учителем (моим Источником Знаний или иным представителем Высшей Силы для меня) за мои консультации, за всё то, что я говорю, за то, чему я учу людей, за то, как я меняю их жизнь.

Тогда могу ли я быть этичным при консультировании, то есть со соблюдать этические принципы, наставляя и обучая людей, если у меня нет Высшей Силы (Бога) или её представителя – Учителя?

Практически не реально. То есть не могу.

Поэтому, с чего мне нужно начать своё обучение не только консультированию и самим знаниям, но своё обучению этике и пониманию своей ответственности?

С того, что я должен понять – перед кем я отвечаю за себя, за свои действия, за свои слова и знания, за свои советы и рекомендации, за то, как я влияю на консультируемых людей, за то как меняется их действия, поступки и жизни.

В идеальном варианте – я отвечаю перед моим Учителем.

Тогда я не только учусь у своего Наставника, то есть я не только получаю у него знания как закономерности, правила и рекомендации, но я принимаю его как носителя Принципов – Высших Принципов, Высших Законов (Родовых/Божественных Законов).

Мой Учитель отвечает за меня, за то как обучаюсь у него, за то я как я понимаю Высшие Принципы, как я ими напитываюсь от него.

И его Сила — его Сила Знаний и его Сила Ответственности — иерархично (сверху вниз) и систематично (закономерно) передаётся мне, а далее – моим ученикам и тем людям, которых я проконсультировал.

3. Суть этики для сущностного успеха в своём Деле

Даже при осознании Сути этики и понимании ответственности (Силы Ответственности) как основы этичности, тем не менее, у мастера (консультанта, астролога, психолога) не редко будут такие ситуации, что он несёт ответственность за ощущения и жизнь людей, которые были у него на консультации, но одновременно он не может им помочь, я не могу исправить / улучшить их жизнь, их поступки и их проживаемый опыт жизни. 

И я при этом осознаю, что главная причина того, что я не могу помочь им, – это то, что им не нравится фундаментальные принципы и вытекающие из них рекомендации. Или следствия из принципов «неприятные», «оскорбительные», «унизительные», «странные», «устаревшие», «домостроевские» и так далее. Или трудные для выполнения. Или «ломают привычные правила и основы жизни», которых человек придерживался 20, 30, 40 лет.

Или нужно отказаться от привычных, привычных и сладких иллюзий, а вместо них получить “горькую истину”.

Это тяжело, это не приятно. И не все на это согласны, даже если в глубине есть внутреннее осознание, что без этого не поменять жить, не ответить на вопросы, не решить проблемы.

Поэтому частая такая ситуация, что люди бывают на консультации мастера («побывали», «посетили», «встретились», «присутствовали», «послушали»), но принять принципы жизни и вытекающие из них рекомендации и указания по исправлению ситуации было непомерно неприятно, тяжело, «неприемлемо»…

Тогда такой «проконсультированный» человек как был «прошёл консультацию», и как бы «получил помощь», но результатов не будет.

Знание нельзя дать; Знание можно только взять‘ – такова ведическая мудрость.

Аналогично, на консультации мастер не может дать знания (не может «вложить в сознание “клиента” принципы, знания и наставления» ), он лишь их сообщает, предлагает, озвучивает, объясняет. Но лишь сам “консультируемый человек” может взять знания, их принять, понять и осознать, их усвоить (впитать). Или может не взять, то есть отказаться от знаний, и фактически отказаться от консультации.

Такую консультацию можно назвать «несостоявшейся», «бесплодной», «нереализованной», «неуспешной с точки зрения клиента».

При этом «причину» этого он («проконсультированный») может заявить любую. От таких фраз «мне просто не нравится то что Вы говорите» или «этот домострой ни в какие ворота не лезет» до заявлений «это мне прийдётся пересмотреть всю мою жизнь» или «этому мне тяжело будет следовать».

Но словесная «причина» отказа в такой ситуации не имеет значения.
Потому что на самом деле это – не причина, а повод, чтобы не менять свою жизнь.

Тогда тут этика консультанта/мастер ограничивается таким принципом: 

“”” Я как консультант отвечаю за жизнь только тех людей, кого я проконсультировал, и при этом они приняли мои рекомендации, советы, указания. Потому что они не отказались от фундаментальных принципов, которые являются основой моего консультирования. “””

Ведь я стал для Наставником только для тех людей, кто приняли мои знания, мои принципы, советы и рекомендации.

4. Профессиональная этика и форма подачи знаний

Как соблюдать сочетание того, что я как консультант, с одной стороны, должен всегда давать консультации на фундаменте Принципов (и не отступать от них), но, с другой стороны, должен воздействовать на людей утончённо, адекватно и деликатно?

Этот принцип основывается на двух дополняющих одно-другое правилах: 

* Я говорю только правду, и не отступаю от принципов ( я не изменяю Принципам, я не предаю Высшую Силу); и

* Я говорю правду как можно более мягко и тонко, постепенно входя в человека и в его жизнь, утончённо разрушая его иллюзии и заблуждения (невежество), адекватно отбрасывая его попытки цепляться за старые привычки и неведение, давать ему истинное и приятное (вдохновляющее) описание опыта/ощущений такой жизни, которой она становится при следовании Высшим принципам, и адекватно преодолевать сопротивление личности (эго) человека, которая, как обычно, будет стараться отказываться от иных, «чужих» мнений.

В этом контексте можно процитировать такого мудреца и великого учителя как Махариши Махеш Йоги, он говорил:

«««
Не говорите неправду, но не говорите истину неприятном способом; говорите так, чтобы чувства не ранить.
Именно поэтому я советую: говорите правду, но сознавайте, что вы должны говорить деликатно.
Результатом деятельности должно обогащение восприятия и опыта жизни других людей.
Будьте настолько утончены и деликатны насколько возможно.
»»»

Таким образом, этичность касается не только сути – сущности советов и рекомендаций, но и формы – слов и интонаций, которыми мастер/консультант доносит принципы и их последствия/рекомендации консультируемому человеку.

5. “От общего к частному” — профессиональная этика и жизненная этика.

Есть этика и этичность вообще, в-целом. Это – общая фундаментальная этика жизни.

И существует этика и этичность консультанта, астролога, психолога или иного мастера, который существенно влияет на людей, который меняет их поведение и жизнь. Это – частная, профессиональная этика.

Разумеется, профессиональная этика, как частная, должна быть основана на фундаментальной принципиальной этике.

Поэтому:

1) мастер/консультант не должен никогда не путать приоритеты, которые в основе этичности его консультаций;

2) мастер/консультант вообще должен придерживаться этики — принципов этичности — во всей своей жизни в-целом, а его консультирование (как основная внешняя деятельность) должно быть одним из многочисленных проявлений этой основы жизни мастера/консультанта.

* * *

6. Олег Бокачёв об этике как науке, этике как следствии Высших Принципов.

Этика (греч. ἠθικόν, от др.-греч. ἦθος — ‘этос’, «нрав, обычай») — философская наука, которая исследует мораль и нравственность.
Первоначально смыслом слова ‘этос‘ было совместное жилище/проживание и правила, порождённые совместным общежитием, нормы, сплачивающие общество, преодоление индивидуализма и агрессивности. По мере развития общества к этому смыслу добавляется изучение совести, добра и зла, сочувствия, дружбы, смысла жизни, самопожертвования и так далее.

Выработанные этикой понятия — милосердие, справедливость, дружба, солидарность и другие — направляют моральное развитие социальных институтов и отношений.

Высшие законы (Принципы) и Этика (нравы) находятся в таких же отношениях, как Свет и Тьма, Дух и Материя, Мужчина и Женщина, Причина и Следствия. 

1) Если Этика строится на высших Законах, такое общество автоматически является Патриархальным (Родовым).

2) Если Этика строится на Природных законах, такое общество автоматически является Матриархальным (Природным).

3) Если Этика строится на Экономических законах, такое общество автоматически является Финансовым (Социальным), где правят деньги, а люди по отношению к Богу-Деньгам — это равные существа, где кроме Силы денег нет никакого другой Силы управления.

1) Родовые законы создают соответствующую им этику (традиции и нравы); при них ребёнок должен отцу, женщина должна мужчине, более низший в Родовой принадлежности должен более высшему Родовому человеку. Нравы таких сообществ будут формироваться интересами ведущего Рода.

2) Природные законы создают соответствующую им этику (традиции и нравы), где ребёнок должен матери, муж должен жене, женщина должна Природе-матери (Земле-матери). И тогда понятно, почему Природные сообщества должны жить в природе, а не в городе. Нравы таких племён будут формироваться Природными необходимостями выживания.

3) Финансовые законы создают соответствующую им этику (традиции и нравы), где ребёнок никому ничего не должен, кроме банка, который ему дал кредит «на образование». Женщина никому ничего не должна, кроме банка, который дал ей кредит «на квартиру». Мужчина никому ничего не должен, кроме банка, который дал ему кредит «на машину». Даже каждая страна никому ничего не должна, кроме той страны, которая кредитовала её, взяв в долг у Центрального Банка.

Наша “современная этика” построена на Законе Финансовой Системы, который объявил всех людей якобы «свободными» и «равными», таким образом, разрушив все их естественные и Родовые отношения (Родовую этику).

Современная этика основана на форматах ведущих финансовых и производственных корпораций мира, и поддерживается неосознанным большинством — стандартными форматными людьми, поклоняющимся “главному Богу” — Финансам.

***

 

(Visited 27 times, 1 visits today)

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

#####~~~~~